Krach w 2008 roku i gdzie spada wina

Category: Bank Of America
17 lutego 2021

(Zdjęcie: Getty Images via @daylife)

Uwaga: ten blog jest oparty na moich notatkach z przemówienia wygłoszonego na Harvard Class z 1957 r. Na 55. zjeździe w Cambridge, Mass. 22 maja.

Armageddon zagroził systemowi finansowemu w środę, 17 września 2008 r. Największe bankructwo w historii Ameryki, bank inwestycyjny Lehman Brothers w poniedziałek 15 września, wstrząsnęło światowymi rynkami, przyspieszając zdumiewający spadek wartości każdego możliwego narzędzia inwestycyjnego. – akcje zwykłe, obligacje korporacyjne, nieruchomości, towary takie jak ropa, miedź i złoto, podobnie jak fundusze private equity i hedge. Pośród chaosu Merrill Lynch, firma, która przeniosła Wall Street na Main Street, została pochłonięta przez Bank of America.

Pokój do lotu wyżej: szybkie zameldowanie z gęś kanadyjskąZaczyna się od niesamowitego zespołuPortfele zabezpieczone obligacjami pośrednimi, mówi strategZaledwie kilka dni wcześniej w New York Federal Reserve Bank i Departamencie Skarbu USA uznano, że AIG, największej firmie ubezpieczeniowej na świecie, zaczyna brakować pieniędzy. Wymagało to natychmiastowego zastrzyku w wysokości 85 miliardów dolarów w postaci środków ratunkowych. A później kolejne 100 miliardów dolarów, które wciąż nie zostały zwrócone wujowi Samowi.

Tego dnia, 17 września, czekał jeszcze większy kryzys. Przez cały dzień prezes General Electric, firmy uznawanej na całym świecie za czołowego giganta przemysłowego, dzwonił do Sekretarza Skarbu Hanka Paulsona, aby ostrzec, że następnego dnia, 18 września, GE nie będzie już w stanie refinansować swój krótkoterminowy dług. Amerykański system biznesowy był na krawędzi potężnego załamania. Gospodarka USA była na krawędzi przepaści w nieznane.

Panowie Paulson i Bernanke z Fed wiedzieli, że naród nie może ponieść ryzyka całkowitego załamania przemysłu i finansów. Postanowili więc natychmiast zagwarantować 600 miliardów dolarów rynku papierów komercyjnych, który jest szeroko wykorzystywany do finansowania codziennej działalności wszystkich głównych firm. Ta gwarancja stała się częścią całkowitego kosztu ratowania Wall Street, który wyniósł ponad 7 bilionów dolarów – po dodaniu gwarancji do pożyczek, inwestycji i bezpośrednich dotacji. Dotacje były kluczem do podniesienia bilansu Fed z 1 biliona dolarów do 3 bilionów dolarów, a także do podwyższenia całkowitego zadłużenia kraju o około 5 bilionów dolarów do rekordowego poziomu 15 bilionów dolarów.

I odwrotnie, majątek gospodarstw domowych w kraju, mierzony stratami na rynkach finansowych i historycznym spadkiem na rynku nieruchomości mieszkalnych – został zmniejszony o cholernie humungus 12-14 bilionów dolarów na samym dole całego procesu w marcu 2009 roku. te pieniądze – 12-14 bilionów dolarów od strony aktywów księgi i dodać kolejne 5 bilionów dolarów długu – i na pewno doświadczysz spadku PKB kraju i znacznie wolniejszego tempa wychodzenia z takiej traumy . Ożywienie, które według ekonomisty Harvardu Kennetha Rogoffa może zająć 10 lub więcej lat. To prowadzi nas do 2018 roku. Czy muszę mówić więcej?

Jak doszliśmy do tego bardzo bliskiego wezwania do całkowitego załamania systemowego?

Po pierwsze, nie było żadnych gliniarzy. Dominującą polityką publiczną była liberalna ekonomia wolnorynkowa. Prezes Rezerwy Federalnej Alan Greenspan mówił o irracjonalnej entuzjazmie, ale nie podjął żadnych kroków w celu ochłodzenia rynków pod koniec lat 90. W rzeczywistości został poproszony przez prezesa Loews, Larry’ego Tischa i byłego współprzewodniczącego Goldman Sachs, Johna Whiteheada, o podniesienie marży na handlu, i odmówił, twierdząc fałszywie, że taki krok należy do SEC – a nie do Fed. Nie prawda.

W 1999 roku ustawa Glassa-Steagalla – która od 66 lat oddzielała bankowość komercyjną od bankowości inwestycyjnej – została obalona – co otworzyło drzwi do bardziej spekulacyjnego handlu ze strony firm z Wall Street.

Następnie, w 2000 roku, panowie Greenspan, były sekretarz skarbu Rubin i jego następca Lawrence Summers nalegali, aby uchwalić ustawę zakazującą regulacji instrumentów pochodnych – najszybciej rozwijającego się, najbardziej skomplikowanego i mętnego nowego produktu finansowego. Był to niewiarygodny błąd, ponieważ kontrakty pochodne, takie jak obligacje zabezpieczone hipoteką i swapy ryzyka kredytowego, rozprzestrzeniły się na całym świecie bez nadzoru, surowych wymogów kapitałowych i na zorganizowanej giełdzie, na której kupowanie i sprzedawanie odbywało się codziennie.

Wynik tej próżni; nikt nigdzie nie wiedział, kto jest winien komu na całym świecie. Pomimo niebezpieczeństwa czającego się w gwałtownej deprecjacji tych kontraktów, Bernanke publicznie stwierdził, że absurdalna ilość kredytów hipotecznych o podwyższonym ryzyku sprzedawanych niczego nie podejrzewającym kupującym nie rozprzestrzeni się na znacznie szerszy, głębszy kryzys. Nie wiedział, o czym mówi, niestety …

Wreszcie, w 2004 r. Największe firmy przekonały SEC, aby pozwoliła im wycenić niektóre aktywa w ich bilansie według wybranych przez siebie wartości – zamiast wyceniać je na rynek – co ujawniłoby, jakie straty ponoszą. To spowodowało kolejną niebezpieczną rozluźnienie regulacji finansowych. System fałszował swoje rachunki, wierząc, że inwestycje wrócą.

Temat całej katastrofy został podsumowany później tym oświadczeniem byłego prezesa Fed, Greenspana. „Popełniłem błąd – przyznał podczas przesłuchania – „zakładając, że interesy organizacji, szczególnie banków i innych osób, były takie, że najlepiej potrafiły chronić swoich udziałowców i kapitał w firmach. I uczyniliśmy tego człowieka mądrym opiekunem rodzicielskim amerykańskiego kapitalizmu przez 18 lat. To znaczy my, dziennikarze.

Ponownie naciskany później Greenspan przyznał się do „zszokowanego niedowierzania, ponieważ zawalił się cały jego intelektualny gmach. Co najmniej naiwny. W najgorszym przypadku zamknięty w wąskim, ograniczonym punkcie widzenia ideologicznego, który przygotował scenę dla krachu. Pozwól Goldman Sachs i Citigroup opanować własny apetyt na zyski. To tyle, jeśli chodzi o kontrolowanie duchów zwierząt.

Po drugie, banki i banki inwestycyjne używały lekkomyślnych kwot lewarowania. W wielu przypadkach pożyczali od 30 do 40 dolarów długu za każdego dolara posiadanego kapitału. Prawdę mówiąc, była to recepta na katastrofę, ponieważ spadek ich kapitału o zaledwie 4% postawił ich na drodze do niewypłacalności. To było tak, jakbyś kupił dom za milion dolarów, wpłacił 30 000 dolarów i pożyczył 970 000 dolarów. Jakie poczucie irracjonalnego optymizmu pozwalało na ten szalony sposób robienia interesów.

Jesienią 2008 r. Spadek wartości samych obligacji zabezpieczonych hipoteką subprime – które straciły do ​​80% swojej wartości na rynku – spowodował, że Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman, Merrill Lynch, Citigroup, Bank of America , Washington Mutual i Wachovia były w stanie niebezpieczeństwa. Jedynym sposobem zarabiania pieniędzy na akcjach banków było ich skracanie. Mój ulubiony day trader powiedział mi po wszystkim, że powinienem być wart 50 milionów dolarów. W wyniku run na Lehman Bros. zarówno Morgan Stanley, jak i Goldman Sachs byli w niebezpieczeństwie napadu na swoje konta.

Być może AIG jest najbardziej ekstremalnym przykładem dźwigni finansowej, jak finansowe hari-kari. Sprzedał ochronę bankom i firmom ubezpieczeniowym na całym świecie, emitując 540 miliardów dolarów swapów ryzyka kredytowego, co oznaczało, że AIG obiecał naprawić wszelkie straty wartości posiadanych kredytów hipotecznych.

AIG nie zabezpieczył 1,00 USD kontraktów pochodnych; innymi słowy, nie wykupił ubezpieczenia od potencjalnych strat. Nie miał również kapitału w spółce holdingowej, która sprzedała te ubezpieczenia finansowe. Aby chronić swoje udziały, liczył na rating Triple A. Najwyższe kierownictwo również nie rozumiało niebezpieczeństwa tej olbrzymiej odpowiedzialności. AIG Financial był w 100% lewarowany. I pisał ryzykowny biznes, ponieważ menedżerowie tej jednostki otrzymywali 30% przychodów grupy, a nie 30% jej zysków. Motywacja do prywatnych zysków i strat publicznych.

Bałagan w AIG jest zatem wynikiem zaprzeczania poziomowi ryzyka, arogancji, że rating potrójnego A jest absolutnym pasem bezpieczeństwa, chciwości odszkodowania, które prowadzi do lekkomyślnego zachowania i ogólnie poziomu irracjonalności, który zbliżał się do szaleństwa. Nikt nie obserwował sklepu, a systemowi groziła dezintegracja. Nic mniej. Nic więcej. Haniebne przedstawienie.

Wreszcie mamy klasyczne przykłady zgniłego charakteru, obrzydliwego wirusa przywilejów i beztroskiej wielkości.

Dick Fuld, były prezes Lehman, to klasyczny przykład. Odmówił pozwolenia innemu pracownikowi Lehmana wjechać jego prywatną windą na piętro kierownicze Lehmana. Poprosił sekretarza skarbu Paulsona, aby wezwał władze rosyjskie, aby pozwoliły mu przelecieć swoim prywatnym odrzutowcem nad ich przestrzenią powietrzną i wrócić do Stanów Zjednoczonych i stawić czoła narastającemu kryzysowi. Paulson słusznie powiedział nie.

A Fuld nigdy nie ujawnił opinii publicznej, swoim akcjonariuszom, że Lehman ukrył 50 miliardów dolarów długu kilka okresów z rzędu, aby jego bilans wyglądał na mniej lewarowany. W rzeczywistości do dziś Fuld twierdzi, że nie wiedział o tym podstępie. Organy regulacyjne w Lehmanie najwyraźniej nigdy nie doszły do ​​tego, że dokonali zamiany długu na kilka dni, a następnie przywrócili go na pokład. Wszystko opowiedziane – kiepska historia.

Następnie jest prezes Bear Stearns, który nie opuścił swojego turnieju brydżowego poza Nowym Jorkiem, aby zająć się kryzysem potencjalnego bankructwa. Albo dyrektor Goldman Sachs, który kupił więcej akcji Goldmana późną jesienią 2008 roku, chociaż był także przewodniczącym głównego regulatora Goldmana – Rady Rezerwy Federalnej Nowego Jorku.

Albo były partner Goldmana, który pełnił funkcję prezesa upadającego banku Wachovia i zażądał premii w akcjach Goldmana oraz prawa do zastąpienia Lloyda Blankfeina na stanowisku prezesa – chociaż Wachovia była na skraju bankructwa. Mimo że sekretarz skarbu zażądał od prezesa Goldmana, Blankfeina, wykonania usługi publicznej poprzez wchłonięcie zepsutego banku, zrażony prezes Goldman powiedział dyrektorowi Wachovii, aby zabrał cię do klasztoru. Niektórzy Władcy Wszechświata mają taką zepsutą pychę, takie samolubne, samowywyższające się popędy, że zachowują się jak prymitywni wojownicy z bardziej brutalnych czasów.

Więc na czym dzisiaj stoimy? Pozostawiliśmy 315 milionom naszych obywateli wyraźne wrażenie, że mocarstwa w Waszyngtonie to służebnice finansowe – przybyłe na ratunek Wall Street za pomocą najbardziej kosztownej pomocy, aby uniknąć Armagedonu. Przemysł samochodowy w Detroit również został ustabilizowany dzięki funduszom federalnym. Bardzo jasne przesłanie, że wielki biznes jest priorytetem narodu, ponieważ nie można mu pozwolić na porażkę bez względu na wymaganą hojność publiczną.

Role instytucji finansowych, które są zbyt duże, by upaść, pomnażają się z 6 do 30. Zwróć uwagę na podatników w Ameryce.

Ustawa Dodda-Franka dotycząca regulacji Wall Street to potworny bałagan.

Na świecie nie ma scentralizowanego systemu regulacyjnego.

Nie ma racjonalnego rozwiązania problemu wzajemnych powiązań globalnego systemu finansowego.

Ostatnio dostaliśmy dowody, że niewiele się zmieniło w obyczajach Wall Street. Szokująca jest jedyna możliwa reakcja na brak odpowiedniej kontroli ryzyka w Głównym Biurze Inwestycyjnym JP Morgan Chase, gdzie ponad 300 miliardów dolarów zostało lewarowanych w ogromne zakłady kasynowe na niepłynne kontrakty pochodne w Europie, o których nie wiedziałem.

Potem pojawiła się całkowita chciwość pokazana na Facebooku w pierwszej ofercie publicznej, która nieostrożnie osiągnęła wycenę 100 miliardów dolarów, a tym samym początkowi zwykli inwestorzy posiadali akcje przynoszące natychmiastową stratę na papierze. Tylko osoby wtajemniczone, najwyższe kierownictwo, firmy private equity, które pozbywały się akcji, mogły sprzedawać niczego nie podejrzewającej opinii publicznej po 48 dolarów za akcję, podczas gdy akcje były warte 20-25 dolarów za akcję.

Jak wiele lat temu powiedział słynny brytyjski ekonomista John Maynard Keynes: „Kiedy rozwój kapitałowy kraju staje się produktem ubocznym działalności kasyna, praca jest prawdopodobnie źle wykonana. To zagrożenie, z którym możemy ponownie się zmierzyć, sprawia, że ​​99% postrzega rynki finansowe jako sfałszowaną grę. Zobacz film dokumentalny „Inside Job, który zdobył Oscara 2 lata temu – jeśli mi nie wierzycie.

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy