Zaloguj sie

Category: Jaki Sposób
17 lutego 2021

Bill Gates daje bogatym (w tym samemu sobie)

Nation dochodzenie ilustruje pokusa nadużycia otaczające Fundacja Gatesów za 50 miliardów dolarów charytatywne przedsięwzięcie.

Tim Schwab

17 marca 2020 r

Bill Gates przemawia na konferencjiDealBook2019 wNew York Times. (Mike Cohen / Getty Images dla The New York Times)

Jesienią ubiegłego roku Netflix miał premierę trzyczęściowego filmu dokumentalnego, który obiecuje widzom rzadkie spojrzenie na życie wewnętrzne jednego z najbardziej kontrowersyjnych biznesmenów w historii. W ciągu trzech godzin Inside Bill’s Brain pokazuje nam rzadką emocjonalną stronę Billa Gatesa, który przetwarza utratę matki i śmierć swojego najlepszego przyjaciela i współzałożyciela Microsoftu, Paula Allena. 1

Przede wszystkim jednak film wzmacnia obraz, który wielu z nas już miał, o ambitnym technologu, nienasyconym mózgowcu i bohaterskim filantropie. W Mózgu Billa wpada się we wspólną pułapkę: próbuje zrozumieć drugiego najbogatszego człowieka na świecie, przeprowadzając wywiady z ludźmi w jego sferze wpływów finansowych. 2

W pierwszym odcinku reżyser Davis Guggenheim podkreśla ekspansywny intelekt Gatesa, przeprowadzając wywiad z Berniem Noe, opisywanym jako przyjaciel Gatesa. 3

„To prezent, czytać 150 stron na godzinę – mówi Noe. „Powiem, że to 90 procent retencji. Coś nadzwyczajnego . 4

Guggenheim nie mówi publiczności, że Noe jest dyrektorem Lakeside School, prywatnej instytucji, której Fundacja Billa i Melindy Gatesów przekazała 80 milionów dolarów. Filmowiec nie wspomina również o niezwykłym konflikcie interesów, który to przedstawia: The Gateses wykorzystali swoją fundację charytatywną do wzbogacenia prywatnej szkoły, do której uczęszczają ich dzieci, która pobiera od uczniów 35 000 dolarów rocznie. 5

Ilustracja: Jason Seiler.

Martwe punkty tego dokumentu są tym bardziej uderzające w świetle terminu jego premiery, podobnie jak zaczęły się pojawiać wiadomości, że Bill Gates spotykał się wiele razy ze skazanym przestępcą seksualnym Jeffreyem Epsteinem, aby omówić współpracę w ramach działalności charytatywnej, z której Epstein mógł wygenerować miliony dolarów opłat za zarządzanie. Chociaż współpraca nigdy się nie zmaterializowała, niemniej jednak ilustruje moralne niebezpieczeństwa towarzyszące charytatywnemu przedsięwzięciu Fundacji Gatesa o wartości 50 miliardów dolarów, którego rozległa działalność w ciągu ostatnich dwóch dekad była przedmiotem wyjątkowo niewielkiego nadzoru ze strony rządu lub publicznej kontroli. 6

Podczas gdy wysiłki innego miliardera, filantropa Michaela Bloomberga, aby wykorzystać swój majątek do zdobycia prezydentury, upadły w wyniku intensywnej krytyki medialnej, Gates udowodnił, że istnieje znacznie łatwiejsza droga do władzy politycznej, która pozwala niewybieralnym miliarderom kształtować politykę publiczną w sposób, który prawie zawsze generuj przychylne nagłówki: miłość. 7

Klasa miliarderów: Warren Buffett (po lewej) i Bill Gates, dwóch z trzech powierników Fundacji Gatesów, śmieją się wspólnie. (Jeff Christensen / WireImage)

Bieżące wydanieKiedy Gates ogłosił w 2008 r., Że odejdzie od Microsoftu, aby skoncentrować się na działalności filantropijnej, opisał swój zamiar współpracy z sektorem prywatnym i za jego pośrednictwem w celu dostarczania produktów i technologii dóbr publicznych w taki sam sposób, w jaki rozszerzyło się oprogramowanie komputerowe Microsoft. horyzonty i stworzone możliwości gospodarcze. Opisując swoje podejście po kolei jako „kreatywny kapitalizm i „katalityczną filantropię, Gates nadzorował zmianę w swojej fundacji, aby wykorzystać „wszystkie narzędzia kapitalizmu, aby „połączyć obietnicę filantropii z siłą prywatnej przedsiębiorczości. 8

Rezultatem jest nowy model dobroczynności, w którym najbardziej bezpośrednimi beneficjentami nie są czasem biedni, ale najbogatsi na świecie, w którym celem nie jest pomoc potrzebującym, ale pomoc bogatym w pomocy potrzebującym. 9

Dzięki dochodzeniu w sprawie ponad 19 000 dotacji na cele charytatywne, które Fundacja Gatesa przekazała w ciągu ostatnich dwóch dekad, The Nation odkryła blisko 2 miliardy dolarów darowizn na cele charytatywne, które można odliczyć od podatku, na rzecz firm prywatnych – w tym niektórych największych firm na świecie, takich jak GlaxoSmithKline, Unilever, IBM i NBC Universal Media – które mają za zadanie opracowywanie nowych leków, poprawę warunków sanitarnych w krajach rozwijających się, opracowywanie produktów finansowych dla konsumentów muzułmańskich i rozpowszechnianie dobrych wiadomości o tej pracy. 10

Fundacja Gates przekazała nawet 2 miliony dolarów uczestniczącym mediom na promocję poprzedniego filmu dokumentalnego Davisa Guggenheima Waiting for Superman , który popycha jedną z sygnowanych przez fundację akcji charytatywnych, szkoły społeczne – prywatne szkoły publiczne. Ta darowizna na cele charytatywne to niewielka część z 250 milionów dolarów, które fundacja przekazała firmom medialnym i innym grupom, aby wpływać na wiadomości. 11

Powiązany artykułDisney nie jest najlepszym miejscem do pracy na Ziemi„To zupełnie bezprecedensowy rozwój, kwota, jaką Fundacja Gatesa przekazuje korporacjom…. Szczerze mówiąc, wydaje mi się to zdumiewające – mówi Linsey McGoey, profesor socjologii na Uniwersytecie w Essex i autorka książki No Such Thing as a Free Gift . „Stworzyli jeden z najbardziej problematycznych precedensów w historii dawania fundacji, zasadniczo otwierając drzwi dla korporacji, aby postrzegały siebie jako zasługujących na cele charytatywne w czasie, gdy zyski korporacji są najwyższe w historii. 12

Badania McGoey’a anegdotycznie ujawniły dotacje charytatywne, które Fundacja Gatesa przyznała prywatnym firmom, takie jak darowizna w wysokości 19 milionów dolarów dla podmiotu stowarzyszonego Mastercard w 2014 roku na „zwiększenie wykorzystania cyfrowych produktów finansowych przez biednych dorosłych w Kenii. McGoey mówi, że gigant kart kredytowych już wyraził swoje żywe zainteresowanie biznesowe pozyskiwaniem nowych klientów z 2,5 miliarda ludzi z krajów rozwijających się, którzy nie mają dostępu do środków bankowych. I dlaczego Bill i Melinda Gates otrzymują ulgę podatkową z tytułu tej darowizny? 13

Te pytania wydają się szczególnie istotne w świetle faktu, że darowizna na rzecz Mastercard mogła przynieść korzyści finansowe Fundacji Gates; w momencie przekazania darowizny, w listopadzie 2014 r., fundacja zainwestowała znaczne środki finansowe w Mastercard poprzez swoje udziały w firmie inwestycyjnej Warrena Buffetta, Berkshire Hathaway. (Sam Buffett zadeklarował 30 miliardów dolarów na rzecz Gates Foundation.) 14

The Nation znalazło blisko 250 milionów dolarów w grantach charytatywnych od Gates Foundation dla firm, w których fundacja posiada akcje i obligacje korporacyjne: Merck, Novartis, GlaxoSmithKline, Vodafone, Sanofi, Ericsson, LG, Medtronic, Teva i liczne start-upy z dotacjami przeznaczonymi na projekty takie jak rozwój nowych leków i systemów monitorowania zdrowia oraz tworzenie usług bankowości mobilnej. 15

Fundacja udzielająca dotacji na cele charytatywne firmie, której jest częściowo właścicielem – i która może czerpać korzyści finansowe – wydawałaby się oczywistym konfliktem interesów, ale sądząc po nielicznych zasadach, które Kongres napisał, regulujących prywatne fundacje i lekkim egzekwowaniu ich przez IRS , wielu członków rządu federalnego nie wydaje się postrzegać tego w ten sposób. 16

Fundacja Gatesa nie odpowiedziała na konkretne pytania dotyczące jej pracy z sektorem prywatnym, ani nie przedstawiłaby własnego rachunku ilości pieniędzy, które przekazała firmom nastawionym na zysk, mówiąc, że „wiele dotacji jest wdrażanych poprzez połączenie partnerami komercyjnymi i nastawionymi na zysk, co utrudnia oszacowanie dokładnych wydatków . 17

Jednak na imprezach biznesowych Bill Gates otwarcie promuje współpracę swojej fundacji z firmami. W przemówieniach wygłoszonych w American Enterprise Institute i Microsoft w 2013 i 2014 r. Trąbił o życiu, które ratowała jego fundacja – w jednym przemówieniu powiedział, że 10 milionów, w kolejnym 6 milionów – dzięki „partnerstwu z firmami farmaceutycznymi. 18

Jednak fundacja robi coś więcej niż tylko partnerstwo z firmami: subsydiuje ich koszty badań, otwiera rynki dla ich produktów i finansuje ich wyniki w sposób, który w zasadzie nigdy nie był publicznie badany – nawet jeśli ty i ja , drogi czytelniku, dofinansowują tę pracę. 19

Billy Gates często chwali się, że zapłacił więcej podatków – 10 miliardów dolarów – niż ktokolwiek inny. To może być prawdą lub nie; Fundacja Gatesa nie udostępniłaby jego formularzy podatkowych ani żadnych informacji potwierdzających. Ale może też skończyć się uniknięciem większej liczby podatków niż ktokolwiek inny dzięki darowiznom na cele charytatywne. 20

Według szacunków Billa i Melindy Gatesów zaobserwowali 11-procentowe oszczędności podatkowe z 36 miliardów dolarów darowizn na cele charytatywne do 2018 roku, co dało około 4 miliardów dolarów unikniętych podatków. Fundacja nie dostarczyłaby żadnej dokumentacji związanej z tą liczbą, a niezależne szacunki naukowców zajmujących się podatkami, takich jak Ray Madoff, profesor prawa w Boston College, wskazują, że multimiliarderzy widzą oszczędności podatkowe w wysokości co najmniej 40 procent – co w przypadku Billa Gatesa wyniosłoby 14 miliardów dolarów – jeśli weźmiemy pod uwagę ulgi podatkowe, które organizacja charytatywna oferuje superrozom: unikanie podatków od zysków kapitałowych (zwykle 15 procent) i podatków od nieruchomości (40 procent od wszystkiego, co przekracza 11,58 miliona dolarów, co w przypadku Gatesa to dużo). 21

Madoff, podobnie jak wielu ekspertów podatkowych, podkreśla, że ​​te miliardy dolarów oszczędności podatkowych należy postrzegać jako dotację publiczną – pieniądze, które w przeciwnym razie trafiłyby do Departamentu Skarbu USA na pomoc w budowaniu mostów, prowadzeniu badań medycznych lub likwidacji luki finansowej w IRS (co zaowocowało mniejszą liczbą audytów miliarderów). Jeśli Bill i Melinda Gates nie zapłacą pełnego frachtu w podatkach, społeczeństwo musi nadrobić różnicę lub po prostu żyć w świecie, w którym rządy robią coraz mniej (kształcenie, szczepienia i badania), a superbogaci filantropi robią coraz więcej. . 22

„Myślę, że ludzie często mylą to, co bogaci ludzie robią na własne pieniądze z tym, co robią za nasze pieniądze, i to jest jeden z największych problemów związanych z tą debatą – zauważa Madoff. „Ludzie mówią:„ To pieniądze bogatego człowieka [do wydawania, jak chcą] . Ale kiedy uzyskują znaczące ulgi podatkowe, to także nasze pieniądze. Dlatego musimy mieć zasady dotyczące tego, jak wydają nasze pieniądze . 23

Oczywiście Big Philanthropy ma specjalne grupy interesu, które sprzeciwiają się tworzeniu takich zasad. Philanthropy Roundtable broni „wolności dawania najbogatszych Amerykanów, opisując siebie jako walkę z „rosnącą presją ze strony niektórych urzędników publicznych i grup wsparcia, aby podporządkować prywatne filantropie bardziej jednolitym standardom i surowszym regulacjom rządowym. 24

Grupa non-profit otrzymuje fundusze od wpływowych prawicowych miliarderów, w tym setki tysięcy dolarów od prywatnej fundacji Charlesa Kocha. I otrzymuje znaczne fundusze od Gates Foundation: dziewięć dotacji od 2005 do 2017 roku o wartości 2,5 miliona dolarów, głównie na ogólne wydatki operacyjne. Rzecznik fundacji mówi, że te darowizny mają na celu „mobilizowanie głosów do popierania polityki publicznej, która dodatkowo umożliwia datki charytatywne. 25

Jednak w pewnym momencie Okrągły Stół Filantropii wydaje się służyć przede wszystkim prywatnym interesom miliarderów, takich jak Gateses i Koch, którzy używają charytatywności, aby wpływać na politykę publiczną, przy ograniczonym nadzorze i znacznych dotacjach publicznych. Nie jest jasne, w jaki sposób praca Philanthropy Roundtable przyczynia się do charytatywnych misji Fundacji Gates „pomagania wszystkim ludziom żyć zdrowo i produktywnie oraz „wzmacniania pozycji najuboższych w społeczeństwie, aby mogli zmienić swoje życie. 26

Chociaż nie ma wiarygodnego argumentu, że Bill i Melinda Gates używają dobroczynności przede wszystkim jako środka do wzbogacenia siebie lub swojej fundacji, trudno jest zignorować sytuacje, w których ich działalność charytatywna wydaje się służyć głównie interesom prywatnym, w tym ich – wspierając szkoły ich dzieci uczestniczą, firmy, których częściowo należy do ich fundacji, oraz specjalne grupy interesów, które bronią bogatych Amerykanów – generując jednocześnie miliardy dolarów oszczędności podatkowych. 27

Powiązany artykułNiebezpieczeństwa filantropii miliarderówFilantropia doprowadziła również do zamachu stanu w zakresie public relations Billa Gatesa, radykalnie zmieniając jego reputację jako jednego z najbardziej zaciekłych dyrektorów generalnych na jednego z najbardziej podziwianych ludzi na świecie. Jego model dobroczynności, wpływów i rozgrzeszenia inspiruje nową erę kontrowersyjnych miliarderów technologicznych, takich jak Mark Zuckerberg i Jeff Bezos, którzy zaczęli rozdawać swoje miliardy, czasami współpracując bezpośrednio z Gatesem. 28

Gates był już jednym z najbogatszych ludzi na ziemi w 2008 roku, ale był też walczącym miliarderem, wciąż liżącym swoje rany z serii batalii prawnych wokół monopolistycznych praktyk biznesowych, które uczyniły go tak ekstrawagancko bogatym – i to zmusiło Microsoft do zapłacenia miliardów dolarów grzywien i odszkodowań. 29

Gates nie odpowiedział na wiele próśb o wywiady, ale w niedawnym pytaniu i odpowiedzi dla The Wall Street Journal powrócił do swojego prawnego spotkania z organami antymonopolowymi, mówiąc: „Wciąż mogę ci wyjaśnić, dlaczego rząd całkowicie się mylił, ale to naprawdę stare wiadomości w tym momencie. Dla mnie osobiście przyspieszyło to przejście do kolejnej fazy, dwa do pięciu lat wcześniej, przeniesienia mojej uwagi na fundament . 30

Pogląd Gatesa, że ​​Microsoft jest ofiarą nadgorliwych przepisów antymonopolowych, może pomóc wyjaśnić etos laissez-faire, który kieruje jego darowiznami charytatywnymi. Jego fundacja przekazała pieniądze grupom, które dążą do przyjaznych dla przemysłu polityk i regulacji prawnych, w tym Drug Information Association (kierowane przez Big Pharma) i International Life Sciences Institute (finansowane przez Big Ag). Finansował również think tanki non-profit i grupy wspierające, które chcą ograniczyć rolę rządu lub skierować jego zasoby na pomoc w interesach biznesowych, takie jak American Enterprise Institute (6,8 miliona dolarów), American Farm Bureau Foundation (300 000 dolarów), American Legislative Exchange Council (220 000 USD) i organizacje stowarzyszone z Amerykańską Izbą Handlową (15,5 mln USD). 31

W latach 2011-2014 Fundacja Gates przekazała około 100 milionów dolarów InBloom, inicjatywie technologii edukacyjnych, która rozwiązała kontrowersje wokół kwestii prywatności oraz gromadzenia danych osobowych i informacji o uczniach. Diane Ravitch, profesor edukacji na Uniwersytecie w Nowym Jorku, InBloom ilustruje sposób, w jaki Gates „pracuje nad wprowadzaniem technologii w klasach, zastępując nauczycieli komputerami. 32

„To wpływa na wyniki finansowe Microsoftu – zauważa Ravitch. „Jednak nigdy nie przedstawiłem tego argumentu…. [Fundacja] nie chce zarabiać na tym biznesie. Są ideologicznie zainteresowani wolnymi rynkami . 33

Edukacja nie jest jedynym obszarem, w którym ideologiczne interesy Gatesa pokrywają się z jego interesami finansowymi. Wyniki finansowe firmy Microsoft są silnie uzależnione od ochrony patentowej jej oprogramowania, a Gates Foundation jest zdecydowanym i konsekwentnym zwolennikiem praw własności intelektualnej, w tym firm farmaceutycznych, z którymi ściśle współpracuje. Te zabezpieczenia patentowe są powszechnie krytykowane za nadmiernie kosztowne leki ratujące życie, szczególnie w krajach rozwijających się. 34

„Wykorzystuje swoją filantropię, aby realizować program pro-patentowy dotyczący leków farmaceutycznych, nawet w krajach, które są naprawdę biedne – mówi wieloletni krytyk Gates James Love, dyrektor organizacji non-profit Knowledge Ecology International. „Gates to swego rodzaju prawica w ruchu na rzecz zdrowia publicznego. Zawsze stara się popychać sprawy w kierunku korporacyjnym. Jest wielkim obrońcą dużych firm farmaceutycznych. Podkopuje wiele rzeczy, które są naprawdę konieczne, aby leki były dostępne dla ludzi, którzy są naprawdę biedni. To dziwne, ponieważ daje tak dużo pieniędzy na [walkę] z biedą, a mimo to jest największą przeszkodą w wielu reformach . 35

Robić dobrze, robiąc dobrze: Rozległa praca Fundacji Gatesa z firmami nastawionymi na zysk spowodowała lawinę konfliktów interesów. (Pius Utomi Ekpei / AFP przez Getty Images)

Rozległa praca Fundacji Gatesa z firmami nastawionymi na zysk spowodowała lawinę konfliktów interesów, w których fundacja, jej trzej powiernicy (Bill i Melinda Gates i Buffett) lub ich firmy mogą być postrzegane jako osoby korzystające finansowo z działalności zajęcia. 36

Buffett’s Berkshire Hathaway ma miliardy dolarów na inwestycje w firmy, którym fundacja pomagała przez lata, w tym Mastercard i Coca-Cola. Bill Gates długo zasiadał w radzie dyrektorów Berkshire, ogłaszając swoje odejście dopiero w zeszłym tygodniu, a on i jego fundacja posiadają razem miliardy dolarów udziałów w firmie inwestycyjnej. 37

Wydaje się, że prace fundacji pokrywają się również z pracą Microsoftu, któremu Gates w ostatnich latach poświęcił jedną trzecią swojego tygodnia pracy. (Gates ogłosił w zeszłym tygodniu, że ustąpi z zarządu firmy, ale pozostanie związany z firmą jako doradca technologiczny). 200 milionów dolarów programu Gates Foundation, mającego na celu ulepszenie bibliotek publicznych, we współpracy z firmą Microsoft przekazało oprogramowanie firmy, co wywołało krytykę, że darowizny miały na celu „zasianie rynku produktów firmy Microsoft i „zwiększenie sprzedaży w przyszłości. Gdzie indziej Microsoft inwestuje pieniądze w badanie komarów, aby pomóc przewidywać wybuchy chorób, współpracując z tymi samymi badaczami, co fundacja. Oba projekty obejmują tworzenie wyrafinowanych robotów i pułapek do zbierania i analizowania komarów. 38

„Fundacja i Microsoft to odrębne podmioty, a nasza praca nie ma żadnego związku z Microsoft – mówi rzecznik Gates Foundation. 39

W 2002 roku The Wall Street Journal poinformował, że Gates i fundacja Gates Foundation dokonali nowych inwestycji w Cox Communications w tym samym czasie, gdy Microsoft dyskutował z Coxem na temat różnych transakcji biznesowych. Eksperci podatkowi poruszyli kwestię prowadzenia działalności na własny rachunek, zauważając, że fundacje mogą stracić status zwolnienia z podatku, jeśli okaże się, że wykorzystują działalność charytatywną dla osobistych korzyści. IRS nie skomentowałby tego, czy prowadził dochodzenie, mówiąc: „Prawo federalne zabrania nam omawiania konkretnych podatników lub organizacji. 40

Gates jest notorycznie tajemniczy na temat swoich osobistych inwestycji, co utrudnia zrozumienie, czy może zyskać finansowo na działalności swojej fundacji, lub w jakim stopniu to zrobi, jeśli tak się stanie. 41

„Trudno jest wyznaczyć granicę między a) Microsoft; b) własne bogactwo i inwestycje; oraz c) fundacja – mówi rzecznik konsumentów Ralph Nader, jeden z najbardziej zagorzałych krytyków Microsoftu w latach 90. „To wszystko było bardzo niedostatecznie zbadane przez media. 42

Najbardziej oczywistymi konfliktami interesów fundacji mogą być dotacje, jakie fundacja udziela firmom nastawionym na zysk, w które inwestuje – dużym korporacjom, takim jak Merck i Unilever. Rzecznik fundacji powiedział, że stara się uniknąć tego rodzaju konfliktów finansowych, ale jest to trudne, ponieważ jej inwestycje i broń charytatywna są od siebie oddzielone, aby zachować ścisłe oddzielenie ich działalności. Bill i Melinda Gates są powiernikami obu podmiotów, co utrudnia wytyczenie ostrej granicy między nimi.

W niektórych miejscach Fundacja Gatesa wyraźnie łączy swoją działalność inwestycyjną i charytatywną. „Strategiczny fundusz inwestycyjny firmy Gates, który według fundacji ma na celu realizację jej celów filantropijnych, a nie generowanie dochodu z inwestycji, obejmuje 7 milionów dolarów udziałów w nowo powstałej spółce AgBiome, której pozostali inwestorzy to firmy agrochemiczne Monsanto i Syngenta. Fundacja przekazała również firmie 20 milionów dolarów dotacji charytatywnych na opracowanie pestycydów dla afrykańskich rolników. Podobnie fundacja posiada 50 milionów dolarów udziałów w Intarcia i 8 milionów dolarów inwestycji w Just Biotherapeutics, na które przekazała, odpowiednio, 25 milionów dolarów i 32 miliony dolarów dotacji charytatywnych na prace związane z HIV i malarią. W pewnym momencie fundacja posiadała 48 procent udziałów w firmie diagnostycznej HIV o nazwie Zyomyx,któremu wcześniej przyznał miliony dolarów dotacji charytatywnych.

Ich własna liga: Bill Gates Senior (po lewej) i jego syn przygotowują się do rzucenia pierwszego boiska dla Seattle Mariners w 2013 r. (Elaine Thompson / AP)

Zapytana o te pozorne konflikty interesów, fundacja stwierdziła, że ​​dotacje i inwestycje „to po prostu dwa narzędzia, których fundacja używa do realizacji swoich celów charytatywnych.

Kiedy Gates założył swoją fundację w 1994 roku, objął kierownictwo swojego ojca, Billa Gatesa seniora. Gates Sr., wybitny prawnik w Seattle, był także przywódcą społecznym, a później publicznym obrońcą w kwestiach związanych z nierównościami dochodów. 45

Pracując z Chuckiem Collinsem, spadkobiercą fortuny Oscara Mayera, który rozdał większość swojego spadku w wieku dwudziestu lat, Gates Sr. pomógł zorganizować udaną ogólnokrajową kampanię pod koniec lat 90. i na początku 2000 r. W celu zbudowania władzy politycznej wokół zachowania podatku od nieruchomości, podatki nakładane na aktywa bogatych po ich śmierci. 46

W wywiadach, jakich Gates senior udzielił w tamtym czasie (ma teraz chorobę Alzheimera i nie skontaktowano się z nim w sprawie rozmowy kwalifikacyjnej), jego praca rzecznicza wydawała się być zaprojektowana nie po to, aby generować dochody z podatków, ale inspirować filantropię. 47

„Osoba zamożna ma absolutny wybór, czy zapłaci podatek [od nieruchomości], czy też przekaże swój majątek uniwersytetowi, kościołowi lub fundacji – powiedział dziennikarzowi Billowi Moyersowi. 48

Powiązany artykułMiliarderzy mogą odbudować przeszłość, ale ich bogactwo nie może naprawić przyszłościDzieje się tak dlatego, że kiedy bogaci oddają swój majątek, zmniejszają aktywa, na które celuje podatek od nieruchomości. Ale taki układ, w którym najbogatsi Amerykanie sami decydują, czy chcą płacić podatki, czy przekazywać swoje pieniądze na cele charytatywne – w tym na rzecz grup wpływających na politykę rządu – brzmi jak szczytowy przykład przywileju dla głuchoniemych. Pod wieloma względami tak właśnie działa system podatkowy dla superbogów. 49

„Im jesteś bogatszy, tym większy masz wybór między tymi dwoma – mówi Collins, który obecnie pracuje nad nierównościami dochodów w Instytucie Studiów Politycznych typu non-profit. 50

Dla niektórych filantropów-miliarderów może to być mniejszy wybór niż uprawnienie. Buffett i Gates zwerbowali setki milionerów i miliarderów do podpisania Obietnicy Daru, obietnicy przekazania większości swojego majątku na cele charytatywne, którą niektórzy sygnatariusze wyraźnie wymieniają jako alternatywę dla płacenia podatków. 51

Według Collinsa Bill Gates senior miał zniuansowany pogląd, który obejmował ograniczenie ulg podatkowych dla miliarderów. 52

„Powiedział mi… to problem, który jego syn zamierza przeznaczyć – w tamtym czasie było to około 80 miliardów dolarów – na fundację i nigdy nie musiał płacić podatków od żadnego z tych bogactw, wspomina Collins. „Jego pogląd był taki, że należy ograniczyć dożywotnią kwotę bogactwa, którą można przekazać na cele charytatywne, jeśli otrzyma się odliczenie. 53

Mniej więcej w czasie, gdy Collins i Gates Sr. naciskali na Kongres, aby upewnić się, że bogaci płacą sprawiedliwą część podatków, młodszy Gates prowadził międzynarodową firmę agresywnie poszukując ulg podatkowych. Według biura rzeczoznawcy dla hrabstwa King, w tym Seattle, Microsoft złożył 402 odwołania od podatku od nieruchomości. Podobnie, dochodzenie Senatu z 2012 r. Zbadało agresywne wykorzystywanie przez Microsoft zagranicznych spółek zależnych do zaoszczędzenia miliardów dolarów podatków. I Seattle Times doniósł, że Microsoft spędził dziesiątki lat tworzenia lukratywnych podatkowych, zmniejszając bariery wokół zysków korporacyjnych. 54

Niemniej jednak Billowi Gatesowi udało się stać wiodącym – i pozornie postępowym – publicznym głosem w sprawie polityki podatkowej. Każdego roku, w okresie podatkowym, on i Buffett pojawiają się w mediach, potępiając, jak mało płacą podatki, wzywając Kongres do podniesienia podatków dla bogatych. Czasami jednak opowiadają się za polityką, która może w rzeczywistości nie wpływać na ich bogactwo, na przykład promowanie podatku od nieruchomości, którego prawdopodobnie unikną dzięki darowiznom na cele charytatywne. 55

Gates, wraz z rosnącym chórem miliarderów, wykorzystał również swoją publiczną platformę, aby odeprzeć proponowany podatek majątkowy, wspierany zarówno przez Elizabeth Warren, jak i Berniego Sandersa. Podatek majątkowy pochłaniałby co roku procent majątku miliardera, ograniczając gromadzenie bogactwa – i być może ilość pieniędzy wydawanych na filantropię. Gates twierdzi, że praca charytatywna zmniejsza nierówności dochodowe. 56

„Dobrze wykonana filantropia nie tylko przynosi bezpośrednie korzyści społeczeństwu, ale także zmniejsza bogactwo dynastii – napisał na swoim blogu GatesNotes . 57

Kiedy fundacja Gates spotkała się z krytyką w związku z jej wyposażeniem – w tym inwestycjami w więzienia, fast food, przemysł zbrojeniowy, firmy farmaceutyczne i paliwa kopalne – w konflikcie z jej charytatywną misją poprawy zdrowia i dobrostanu, Gates odepchnął w ujęciu czarno-białym, nazywając zbycie „fałszywym rozwiązaniem, które będzie miało „zerowy wpływ. 58

Inwestycje Fundacji Gatesa nie są nieznaczną częścią jej działań charytatywnych. Jego fundusz w wysokości 50 miliardów dolarów wygenerował 28,5 miliarda dolarów dochodu z inwestycji w ciągu ostatnich pięciu lat. W tym samym okresie fundacja przekazała na cele charytatywne tylko 23,5 miliarda dolarów. 59

W 2007 r. W jednej z nielicznych serii dziennikarstwa śledczego, jakie kiedykolwiek opublikowano na temat fundacji, Los Angeles Times przedstawił profil inwestycji fundacji w pożyczkodawców hipotecznych zaangażowanych w pożyczki typu subprime i szpitale typu for-profit, którym zarzuca się przeprowadzanie niepotrzebnych operacji. The Times zwrócił również uwagę na inwestycje fundacji w firmy produkujące czekoladę, które są uzależnione od produkcji kakao z wykorzystaniem pracy dzieci. 60

Rzecznik Fundacji Gates mówi, że „nie komentuje konkretnych decyzji inwestycyjnych ani udziałów, ale zauważył, że „jedynym celem jego dotacji jest „zapewnienie dochodów na wsparcie misji Fundacji i umożliwienie tego przez długi czas semestr.

Fundacja Gates ma obecnie udział w wysokości 11,5 miliarda dolarów w Berkshire Hathaway, który z kolei zainwestował 32 miliony dolarów w firmę czekoladową Mondelez, która jest krytykowana w związku z wykorzystywaniem pracy dzieci. Fundacja przekazała 32,5 miliona dolarów darowizn na cele charytatywne na rzecz World Cocoa Foundation, grupy branżowej, do której należy Mondelez, na projekt mający na celu poprawę warunków życia rolników. Wydaje się, że projekt nie dotyczy pracy dzieci. 61

Ustawa o reformie podatkowej z 1969 r. Stworzyła specjalne zasady mające na celu ograniczenie wpływu, jaki bogaci filantropi mogliby wywierać za pośrednictwem prywatnych fundacji – w teorii zapewniając, że przynoszą one korzyści publiczne, a nie służą interesom prywatnym. 62

W praktyce zasady te dają bogatym darczyńcom, takim jak Bill i Melinda Gates, ogromną swobodę w ich działalności filantropijnej. Na przykład, jeśli chodzi o transakcje na własny rachunek, IRS zabrania tylko najbardziej rażących konfliktów interesów, takich jak fundacje przyznające dotacje spółkom kontrolowanym przez członków zarządu. Podobnie przepisy IRS zasadniczo zezwalają na darowizny na cele charytatywne dla firm nastawionych na zysk, o ile fundacje prowadzą dokumenty potwierdzające, że pieniądze zostały wykorzystane na realizację ich misji charytatywnych. 63

Ale ponieważ Fundacja Gatesa postrzega rozwiązania rynkowe i innowacje sektora prywatnego jako dobra publiczne, granica między dobroczynnością a biznesem może być nie do odróżnienia. Socjolog Linsey McGoey mówi: „Określili swoją misję charytatywną tak szeroko i luźno, że dosłownie o każdej firmie nastawionej na zysk można powiedzieć, że realizuje ogólny cel Gates Foundation, jakim jest poprawa społecznego i globalnego dobrobytu. 64

Nadzór IRS nad prywatnymi fundacjami jest ograniczony ostatnimi cięciami budżetowymi i ograniczonym mandatem do ściągania podatków od organizacji non-profit, takich jak Gates Foundation, które są w większości wolne od ich płacenia. 65

„Jeśli jesteś komisarzem IRS i masz określoną sumę do wydania na agencję, a Twoim zadaniem jest upewnienie się, że Departament Skarbu USA ma w niej pieniądze, zamierzasz dać symboliczny ukłon organizacjom zwolnionym z podatku – mówi Marc Owens, były dyrektor zwolnionego z podatku oddziału IRS, który obecnie prowadzi prywatną praktykę. „Jeden agent [IRS], który szuka restauracji w Waszyngtonie lub Nowym Jorku, zarobi dużo pieniędzy…. Jeden agent, który przyjrzy się prywatnym fundacjom, prawdopodobnie zapłaci im pensję, ale nie przyniesie to dolara z podatków . 66

Naprawa reputacji: Bill i Melinda Gates opuszczają sąd po zeznaniach w procesie antymonopolowym firmy Microsoft w 2002 roku. Stali się znani jako sławni filantropowie, a nie drapieżcy korporacji. (Kenneth Lambert / AP)

Według statystyk IRS w Stanach Zjednoczonych istnieje około 100 000 prywatnych fundacji, które posiadają aktywa o wartości blisko 1 biliona dolarów. Jednak fundacje generalnie płacą stawkę podatkową w wysokości zaledwie 1 lub 2 proc., A IRS raportuje, że w 2018 roku kontroluje najwyżej 263 fundacje. 67

Prokuratorzy generalni stanowi mogą sprawować nadzór nad fundacjami prywatnymi, tak jak robił to nowojorski prokurator generalny w 2018 r., Gdy badał prywatną fundację Donalda Trumpa, która została zamknięta z powodu zarzutów, że wykorzystywał ją dla własnej korzyści. Lokalizacja Fundacji Gates w Seattle daje stanowi Waszyngton uprawnienia do prowadzenia działalności charytatywnej, ale tamtejsze biuro prokuratora generalnego twierdzi, że nie miało pełnoetatowego personelu zajmującego się badaniem działalności charytatywnej do 2014 roku, dziesięć lat po tym, jak fundacja stała się największą filantropią na świecie. Biuro Washington AG nie skomentuje, czy kiedykolwiek badało Fundację Gatesa. 68

Ogromne darowizny charytatywne B ill Gatesa – do tej pory 36 miliardów dolarów – stworzyły oślepiający efekt aureoli wokół jego działalności filantropijnej, ponieważ wiele instytucji, które najlepiej mogą zbadać jego fundację, jest teraz finansowanych przez Gatesa, w tym akademickie think tanki, które wydają bezkrytyczne recenzje jego wysiłków charytatywnych i serwisów informacyjnych, które chwalą jego darowizny lub przekazują dochodzenie w sprawie jego wpływu. 69

Wobec braku zewnętrznej kontroli, ta prywatna fundacja wywarła daleko idący wpływ na politykę publiczną, popychając prywatne szkoły społeczne do państw, w których sądy i wyborcy je odrzucili, wykorzystując fundusze celowe, aby skierować Światową Organizację Zdrowia do pracy nad globalną fundacją. program zdrowotny i dotowanie wejścia firm Merck i Bayer do krajów rozwijających się. Gates, który regularnie pojawia się na liście najpotężniejszych ludzi świata magazynu Forbes , udowodnił, że filantropia może kupić wpływy polityczne. 70

Osobiste bogactwo Gatesa jest dziś większe niż kiedykolwiek wcześniej, około 100 miliardów dolarów, a mając zaledwie 64 lata, może mu jeszcze dziesięciolecia przekazać te pieniądze, odbierając po drodze Nagrodę Nobla lub – kto wie? – nominację prezydencką. To samo można powiedzieć o Melindzie Gates, która w wieku 55 lat zrobiła ostatnio duży krok w życiu publicznym dzięki szeroko nagłośnionej trasie koncertowej. 71

Ale możliwe jest również, że nadchodzi dzień rozrachunku dla Big Philanthropy, Billa Gatesa i rosnącej liczby miliarderów podążających jego śladami w działalności charytatywnej. 72

Ekonomiści, politycy i dziennikarze nadal zwracają uwagę na miliarderów, którzy nie płacą sprawiedliwej części podatków, ale kształtują politykę poprzez wpłaty na kampanie i lobbing. Dobroczynność rzadko jest postrzegana jako narzędzie wpływu pozwalające uniknąć opodatkowania, ale jeśli nierówności dochodowe nadal będą zwracać uwagę, po prostu nie ma sposobu, aby uniknąć zadawania trudnych pytań dotyczących Wielkiej Filantropii. Czy filantropi miliarderowie mają zbyt dużą władzę, przy zbyt małej odpowiedzialności publicznej lub przejrzystości? Czy najbogatsi Amerykanie powinni mieć wolną rękę, aby wydawać swoje bogactwo w dowolny sposób? 73

Może wydawać się radykalną propozycją podważenia zdolności lub chęci multimiliarderów do oddania swojego majątku, ale taka analiza ma historyczny precedens w polityce głównego nurtu. Sto lat temu, kiedy baron naftowy John D. Rockefeller poprosił Kongres o przyznanie mu statutu umożliwiającego założenie prywatnej fundacji, jego ambicje zostały zdecydowanie odrzucone jako antydemokratyczne przejęcie władzy. Jak powiedział wówczas Theodore Roosevelt: „Żadna ilość organizacji charytatywnych wydających takie fortuny nie może w żaden sposób zrekompensować niewłaściwego postępowania w ich zdobyciu.

Tim Schwab Tim Schwab jest niezależnym dziennikarzem mieszkającym w Waszyngtonie, DC, którego dochodzenie w sprawie Gates Foundation było częścią stypendium Fundacji Alicii Patterson w 2019 roku.

Aby przesłać poprawkę do rozpatrzenia, kliknij tutaj.

Aby uzyskać przedruki i pozwolenia, kliknij tutaj.

Zostaw komentarzAby komentować, musisz być zalogowany jako płatny subskrybent. Kliknij tutaj, aby się zalogować lub subskrybować.

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy